Movilidad social, parte 2 de 3.

Como comentaba en el 4º párrafo de la primera parte, desde el punto de vista laboral en el intervalo comprendido entre los 23 y los 26 años había ido dando saltos entre unos 4 trabajos y de este modo había conseguido contar ya con una remuneración en torno a los 1.800 €/mes brutos, 14 pagas, lo que después de contribuir a las arcas del estado que tan bien administran nuestros políticos se quedaban en alrededor de unos 1.400 €.

Bueno, esta cantidad expresada tal cual a unos les podrá parecer mejor y a otros peor. Para un servidor, significaba lo que trataré de relatar a continuación.

Por un lado se traducía en un cierto grado de frustración, ya que comparaba este sueldo al de antiguos compañeros o actuales conocidos que desempeñaban oficios para los que se requería menor nivel formativo (con todo mi respeto hacia su desempeño, simplemente hablo de nivel formativo como número de horas invertidas en obtener los "papelitos" que se nos exigen para acceder a determinadas ofertas laborales, en este caso establezco una escala en la que a mayor número de horas, mayor nivel formativo, que no mayor nivel de formación adquirido, que eso es otro tema del que también se podría debatir largo y tendido, en especial al hablar de la enseñanza superior especialmente en España y de la tremenda estafa objetiva que supone en numerosas ocasiones) y que estaban obteniendo sueldos más elevados y con muchos más derechos por ejemplo en lo que al cobro de horas extras se refería. He de hacer aquí una pausa y recordar, que por aquel entonces nos encontrábamos en plena burbuja inmobiliaria. Comparando también con otro tipo de compañeros, los franceses por ejemplo, me encontraba también con algo que ya sabía al tomar la decisión de volver a mi país natal; que sus sueldos eran mejores y sus condiciones laborales y, en mi opinión, su nivel de autorealización también. Sin embargo, haberme quedado en el país vecino tenía otras implicaciones a nivel sentimental e incluso de salud que espero me permitáis que guarde como privadas.

Por otro lado y dejando de lado las comparaciones (que siempre son odiosas como se suele decir...) un servidor que vivía de nuevo en casa de sus padres, empezaba a echar de menos el grado de independencia adquirido durante la experiencia europea y deseaba abandonar el nido familiar para empezar a formar otro con la que entonces, y hasta ahora, era su compañera (hago un inciso aquí, esto era algo que también fue objeto de numerosos debates pero que, por explicarlo de un modo sencillo, quiero atribuir a algún tipo de reloj biológico interno). Sin embargo, al hacer números y hacer un alto para revisar la situación propia me daba cuenta de que a esa edad mis padres estaban ya mucho más asentados que nosotros, que con los sueldos de su época podían aspirar a adquirir una vivienda en un plazo de tiempo mucho menor de los 30 años que se tienen por costumbre en la actualidad y sobre todo en un trabajo que como ya decía anteriormente, era bastante más estable que lo son los nuestros de hoy en día en lo económico y lo geográfico.

Éstas entre otras cosas eran las que generaban en mí, por aquella época, una gran indignación y desasosiego en lo que tengo que dar la razón a los autores del artículo porque parece que "los hijos tienen menos oportunidades que los padres". También existía en mí en cierto modo el resentimiento del que se habla en el artículo al desvanecerse las promesas de un nivel de bienestar ligado a la consecución de unos determinados esfuerzos formativos.

También estoy de acuerdo con los siguientes títulos del artículo en los que se habla de la pérdida de valores y las diferencias en las reglas de juego de pequeños y grandes (en lo referente a autónomos vs. grandes empresas, por ejemplo); así como con el párrafo en el que se habla de la creciente apatía política de nuestra generación.

Doy por terminada la segunda parte y doy paso a la tercera, en la que expondré mis conclusiones y reivindicaciones...

Después del salto (parte 3 de 3), la siguiente entrada.